Скептикон 2017. Конференция о науке и критическом мышлении

Но разве это повод опускать руки? Конечно, нет! Тем более, когда есть столько замечательных рассказчиков, которые могут доходчиво объяснить, как работает наука и разбить псевдонаучные мифы и заблуждения.

Цель Скептикона – продемонстрировать, что не нужно быть ученым, чтобы уметь отличать правду от вымысла, хорошие доказательства от уловок и манипуляций, и что критическое мышление – это навык, которому можно научиться. 

Спикеры Скептикона 2017

________________

Сергей Белков, блогер, химик, флейворист

Альтернативный взгляд сквозь стакан томатного сока. Ошибки научных гипотез

Хрестоматийное толкование научного метода предполагает выдвижение тестируемой гипотезы с последующей ее проверкой в эксперименте. Тестирование такой, называемой альтернативной, гипотезы всегда осуществляется против гипотезы нулевой, наиболее скромно описывающей текущее состояние мира. Если в ходе эксперимента вам удается показать, что мир немного сложнее предполагаемой скромности, то нулевая гипотеза отбрасывается, а альтернативная гипотеза часто считается доказанной. И именно здесь обычно возникает проблема. Альтернативных гипотез всегда много, и отказ от нуля не означает, что именно ваша версия мира является верной. О том, почему нужно внимательно смотреть по сторонам, выискивая закономерности окружающего мира, расскажет Сергей Белков. А поможет ему в этом томатный сок.

________________

Александр Сергеев, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, научный журналист

Наука как блокчейн, или Почему научная истина выбирается большинством голосов

Когда кто-то совершает научное открытие, то остальным приходится расставаться со своими заблуждениями. Поэтому от ученых часто можно услышать: «В науке мнение одного может быть дороже мнения тысячи». Или: «Научная истина не определяется большинством голосов». Вот только слова эти гораздо чаще обнаруживаются не на вратах новых открытий, а на дверях черного хода, по которому проникают лженаучные идеи. Обсуждая природу научного мейнстрима и консенсуса, Александр Сергеев расскажет, почему научность все же определяется большинством голосов, и чем наука похожа на блокчейн.

________________

Артур Шарифов, блогер, ведущий нескольких научных каналов на Youtube

Тем студентом НЕ был Альберт Эйнштейн

Как часто вам приходилось слышать, что, к примеру, Менделеев увидел периодическую таблицу химических элементов во сне? Или что Тесла приложил руку к Тунгусской катастрофе и филадельфийскому эксперименту? Может быть, вы все ещё верите, что Дарвин перед смертью отрекся от теории эволюции? 
А уж сколько мифов ходит вокруг Альберта Эйнтшейна! Артур Шарифов расскажет, откуда берутся мифы о деятельности великих людей, какой вред они могут нанести, а также о том, как отличить реальную цитату великого человека от дешевого фейка, в пятисотый раз копипастнутого из одного паблика в другой.

________________

Ярослав Ашихмин, кандидат медицинских наук, главный терапевт Ильинской больницы, член Европейской и Американской ассоциаций кардиологов

Как отличить врача-исследователя от шарлатана. Что такое индивидуализированная и трансляционная медицина

Образованные люди хорошо осведомлены о том, что такое "доказательная медицина". Почти ни у кого нет сомнений в необходимости проведения клинических исследований лекарств с применением научной методологии. А вот как доказательная медицина соотносится с "индвидуализированной", "персонализированной" не знают даже некоторые врачи. Некоторые из них даже прикрывают этими словами невежество или нежелание следовать клиническим рекомендациям. А трансляционная медицина для большинства – вообще нечто из области фантастики. Тем временем именно она становится мейнстримом в разработке новых методов лечения.

________________

Александр Панчин, кандидат биологических наук, лауреат премии "Просветитель"

Порно из будущего и знамения научного апокалипсиса

В 2005 году профессор Стэнфорда Джон Айоаннидис опубликовал статью "Почему большая часть научных результатов ошибочны". Работы вызвала огромный резонанс, сегодня количество ее цитирований превысило 4000. Как так получается, что в научные журналы проникают работы с очевидными и неочевидными ошибками? Что нашли в геноме снежного человека? Что такое скрытая гомеопатия? Может ли порно путешествовать во времени, а прослушивание песен Битлз омолаживать? Возможно, изучая откровенно ошибочные работы, мы поймем, как сделать науку лучше, а рассказ о ней — правдивей.

________________

Алексей Водовозов, врач-терапевт высшей категории, научный журналист

Пить или не пить – вот в чем вопрос. Почему у исследователей нет четкого ответа

Алкоголь является частью жизни большинства людей, однако мифов вокруг него ходит не меньше, чем о египетских пирамидах, НЛО и экстрасенсах. Вроде бы каждый знает, что злоупотреблять – опасно для здоровья, но что значит «злоупотреблять»? Как именно спирт влияет на организм? Есть ли от него какая-то польза или это абсолютный яд? Алексей в своей новой лекции расскажет о последних научных исследованиях алкоголя, развеет заблуждения и покажет, что не все так однозначно.

________________

Тим Скоренко, редактор журнала “Популярная механика”, финалист премии “Просветитель”

Изобретено НЕ в России: что мы пытаемся себе приписать

В Интернете ходит много мифов и легенд относительно того, что Россия — родина слонов. Да, в России действительно изобрели огромное количество технологий и систем, востребованных во всем мире. Это и ледокол, и сварка, и пенное пожаротушение, и трамвай. Но почему-то вместо того, чтобы гордится реальностью, мы пытаемся перетянуть на себя одеяло и приписать России изобретения, к которым она не имела никакого отношения. Тим Скоренко расскажет про знаменитые фейки, придуманные в годы борьбы с космополитизмом, — велосипед Артамонова, автомобиль Путилова и Хлобова, полет Крякутного, трактор Блинова. А также рассмотрит целый ряд "общих" изобретений, в создании которых русские принимали непосредственное участие, но уж точно не изобрели их единолично.

________________

Сергей Иванов, инженер-математик, главный администратор паблика "Суровый технарь"

Учебник не читал, но осуждаю

Научно-техническое фричество — широко распространенное явление. И зачастую все несбыточные "прожекты" и неверные теории сочиняются и развиваются искренне — создатели действительно верят в свое детище, пусть оно и противоречит законам физики или здравого смысла. Но почему горе-изобретатели и горе-теоретики попадают в подобную ловушку, и можно ли помочь им выбраться из неё, направив их деятельность в полезное русло?

________________

Михаил Лидин, видеоблогер, член оргкомитета премии имени Гарри Гудини

Телевизор головного мозга или как НЕ надо тестировать гипотезы о паранормальном

Телевизор часто пичкает неподготовленных зрителей «шокирующими» кадрами с паранормальными явлениями и демонстрацией сверхчеловеческих способностей. Иногда журналисты даже пытаются создать иллюзию беспристрастной проверки ясновидящих, целителей, мастеров бесконтактного боя и прочих экстрасенсов. Однако такие «проверки» даже близко не соответствуют требованиям научного метода. Михаил Лидин на примерах покажет, как правильно тестировать экстрасенсов, чтобы исключить обман.

________________

Игорь Тирский, выпускник Аэрокосмического факультета МАИ, автор и ведущий паблика «Астрономия»

Яблони на Марсе. Как нас обманывают СМИ

Судя по публикациям в СМИ, ученые регулярно «находят» на Марсе воду, жизнь, следы древних цивилизацией и прочие удивительные вещи. Причем, порой этим грешат не только маргинальные уфологические сайты, но и вполне уважаемые издания. Откуда возникают такие сенсации, и что ученые находят на Марсе на самом деле? Прав ли Илон Маск, когда описывает свой проект марсианского города?

________________

Александр Головин, выпускник Санкт-Петербургского Педиатрического Медицинского университета, координатор Общества скептиков

Артрит vs. Доплер-радар. Влияет ли погода на здоровье?

У каждого из нас есть такой пожилой родственник, который в солнечный денек бывает сидит у окна, потирает колено и говорит, что "кости ноют — к дождю". И даже более молодое поколение в попытках найти причину плохого самочувствия часто ссылается на "магнитные бури" или "пониженное давление". Действительно ли погодные условия так сильно влияют на наше здоровье? Что может сказать наука по этому поводу?

________________

Катя Зверева, сооснователь и координатор Общества скептиков

Не стой на своем: почему стоит пересматривать свой взгляд на вещи

В этом сложном, насыщенном, быстро меняющемся мире, мозг зачастую принимает не самые рациональные и продуманные решения, а наиболее быстрые, основываясь на допущениях, первых попавшихся фактах, ошибочных мнениях. И несмотря на это люди готовы отстаивать однажды принятые позиции, не уступая ни на йоту. Какие ошибки мышления мешают нам непредвзято рассматривать проблемы? Почему наше мнение по вопросу редко бывает объективным? Как это исправить? Как научиться делать более взвешенный выбор?
_______________

Программа Скептикона

18 ноября (суббота)

11:30 — начало регистрации 
12:00 — открытие Скептикона.
12:30 — Ярослав Ашихмин
13:20 — Сергей Белков
14:10 — Александр Головин
15:00 — ОБЕД 
16:00 — Алексей Водовозов
17:00 — скептическая викторина 
17:20 — Сергей Иванов
18:10 — кофе-брейк 
18:30 — Игорь Тирский
19:10 — окончание первого дня

19 ноября (воскресенье)

11:30 — Начало регистрации 
12:00 — Михаил Лидин
13:00 — Катя Зверева
13:50 — Александр Панчин
14:40 — ОБЕД 
15:40 — Александр Сергеев
16:40 — "Отличи ученого от фрика"
17:00 — Артур Шарифов
17:50 — кофе-брейк 
18:10 — Тим Скоренко
19:00 — закрытие Скептикона 

________________

Кроме лекций вас ждут скептическая викторина, шанс проверить свои способности отличить ученого от фрика и бесплатные печеньки!

А для тех, кто не сможет прийти лично, как всегда, будет бесплатная онлайн-трансляция.

Вступайте в группу Скептикона в Контакте, чтобы не пропустить важные новости.